Социальный проект Сreditsvit.com.ua предлагает ознакомиться с бесплатными идея для своего дела.
От партнеров

Реклама

Внешний долг

Вместе с тем, в начале октября 2001 года два международных рейтинговых агентства, Fitch IBCA и Standard & Poor’s, повысили долгосрочный кредитный рейтинг России по обязательствам в иностранной и местной валюте в евробондах. Fitch увеличило свой кредитный рейтинг России с B до B+, а Standard & Poor’s изменило свой прогноз российского рейтинга кредитоспособности со стабильного на позитивный. По заявлениям рейтинговых агентств, улучшение кредитных оценок России связано с положительными сдвигами в экономике страны. Одновременно отношение внешнего государственного долга к ВВП сократилось до 50% (по материалам Financial Times).

Впервые с конца 2001 года Минфин опубликовал официальную информацию по внешнему долгу России. Как говорится в официальном сообщении Министерства финансов России, госдолг России на 1 января 2003 года (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерации) составил $122,1 млрд. против $130,1 млрд. на 1 января 2002 года.

Долг странам - членам Парижского клуба кредиторов составляет $44,7 млрд., странам, не вошедшим в Парижский клуб кредиторов - $7,7 млрд. "Коммерческая" задолженность на 1 января 2003 года составляла $3,9 млрд.

Задолженность перед международными финансовыми организациями на 1 января 2003 года составила $13,9 млрд., в том числе, Международному валютному фонду Россия должна $6,5 млрд., Всемирному банку - $7,0 млрд., Европейскому банку реконструкции и развития - $0,3 млрд.

Долг по еврооблигациям на начало года составил $36,9 млрд., по облигациям внутреннего валютного займа (4-8-го траншей) - $9,3 млрд.

Задолженность по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным за счет средств Банка России - $6,2 млрд.

Сейчас, после завершения процесса урегулирования внешней задолженности бывшего СССР, акцент в деятельности по управлению внешним долгом смещён, прежде всего, на проведение ответственной политики государственных внешних заимствований. Одной из главных проблем является разумное определение пределов новых внешних заимствований. Если исходить из ориентации на «нулевой» вариант, иначе говоря, на сдерживание роста номинального государственного долга, то ежегодный объём вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов должен соответствовать примерно размерам ежегодного погашения внешнего долга. В последние годы это правило строго соблюдается: с начала 1999 по 2001 год совокупный внешний долг России сократился с более чем 150 млрд. долларов до менее чем 147 (на 1.01.01).

Другим составным элементом, требующим серьёзной проработки, является формирование оптимальной структуры внешних заимствований. Следует обратить внимание прежде всего на структуру заимствований по срочности. Вновь привлекаемые иностранные кредиты и займы – это новый долг, меняющиё графики погашения и обслуживания ранее накопленного внешнего долга. Из опыта бывшего СССР известно, что неоптимальная структура заимствований привела к образованию «пиков» платежей, спровоцировавших долговой кризис. Причём даже приемлемые условия каждого нового кредита, займа, выпуска ценных бумаг в отдельности не исключают их негативного совокупного воздействия на общий график платежей по внешнему долгу.

Задача.

Российские производители продовольствия несут потери из-за его массированного импорта. Какой метод торговой политики – импортный тариф, импортную квоту или бюджетную субсидию российским фермерам Вы предложили бы применить для ограничения импорта и почему? Обоснуйте ответ.

Существующая система таможенно-тарифного регулирования не защищает отечественных производителей продовольствия: растущий поток дешевых импортных продуктов тормозит рост, а иногда и снижает цену отечественных товаров. И это подрывает финансовое состояние российских производителей.

Бюджетная субсидия российским фермерам – этот метод отсекается мною сразу, так как я считаю, что российские производители должны ориентироваться на свои собственные силы, а не ждать прямой помощи от правительства.

Какие же меры из возможных – квотирование или повышение пошлин – лучше всего принять. И это наиболее острый вопрос. Около 30% всего импорта продовольствия приходит в Россию из СНГ. Чтобы ввести квоты, например, на украинское подсолнечное масло, потребуется изъять его из режима свободной торговли между Россией и Украиной. А это уже плохо вяжется с политикой России в отношении стран СНГ: все заинтересованы в развитии свободной торговли между странами. Я предлагаю ввести синтез импортного тарифа и импортного квотирования. Ввоз ряда продовольственных товаров необходимо ограничить, с целью реализации отечественной продукции на рынке с одной стороны, и удовлетворением потребностей покупателя на импортные товары – с другой. Повышение пошлин, на мой взгляд, должно быть связано лишь с теми товарами, потребность которых слабо удовлетворяется отечественными производителями (например, на ананасы, киви и другие экзотические фрукты).

Библиографический список

1. Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х частях. – Ч. II. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование. – М.: Международные отношения, 2001. – 488с.

2. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. / Под ред. Колесова В. П. и Осьмовой М. Н. – М.: Флинта, 2010. – 480с.

3. Мировая экономика. / Под ред. Булатова. – М.: Юристъ, 2002. – 734с.

4. Леонов О. «Россию переоценили»// «Эксперт», №37, 8 октября 2001 г.

Вавилов А., Ковалишин Е. «Принципы государственной долговой политики»// «Вопросы экономики», №8 2001 г.

Both comments and pings are currently closed.
  1. Яна Николайчук пишет:

    2011 года в статье опечатка

Информационный портал «Свой бизнес» | Как открыть свой бизнес Young. Описание открытия сотен видов бизнеса. | Статьи партнёров
Get Adobe Flash player