Социальный проект Сreditsvit.com.ua предлагает ознакомиться с бесплатными идея для своего дела.
От партнеров

Реклама

Распределение обязанностей по доказыванию

Основополагающее правило состязательного процесса — каж­дая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В гражданском процессуальном законодательстве дан­ное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и другим субъектам доказывания входящих в число лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК).

Словосочетание «обязанность доказывания» в известной степе­ни условно. В Законе совершенно обоснованно употребляется тер­мин «должен». «Должен» и «обязан» имеют различное лексическое значение. Долженствование предполагает возможность выбора по­ведения, обязанность такого выбора не допускает. Различно и их правовое значение. У свидетеля, например, нет выбора — являться или не являться по вызову суда. Это его обязанность, исполнение которой обеспечивается мерами государственного принуждения карательного свойства (штраф, принудительный привод).

Говоря об обязанности доказывания, один из первых русских ученых-процессуалистов проф. Е. В. Васьковский, отмечал: «...та­кой обязанности не существует, ибо у сторон вообще нет процес­суальных обязанностей; стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий. Но так как сторона, желающая выиг­рать дело, должна доказать обстоятельства, на которых она осно­вывает свои требования или возражения».

Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из соб­ственных интересов, а не интересов другой стороны или правосу­дия. Когда же заинтересованное лицо не может самостоятельно обеспечить представление необходимых доказательств, оно впра­ве обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Сторона не отстаивающая свои права или интересы или про­тиводействует другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных послед­ствий. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не­представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установлен­ным или опровергнутым (ч. 1 ст. 79 ГПК).

Общее правило Доказывания, как нами отмечалось, содержится в ч. 1 ст. 56 ГПК — «каждая сторона должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих тре­бований и возражений, Если иное не предусмотрено федеральным законом».

В ряде законов содержатся исключения из общего правила, продиктованные интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, перелагая обязанность до­казывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция). Презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иной. В процессуальном кон­тексте презумпции именуют Частными правилами Распределения обязанностей по доказыванию.

Наибольшее число презумпций содержится в нормах граждан­ского права и наиболее распространенными являются: 1) презумп­ция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не ис­полнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. На­пример, нахождение долгового документа у должника удостове­ряет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Презумпции существуют не только в гражданском праве. На­пример, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанности по доказы­ванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государ­ственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, ко­торые приняли оспариваемые решения.

Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение в законе, в частности, в ч. 1 ст. 68 ГПК: «...если сторона удерживает находящиеся у нее дока­зательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

Both comments and pings are currently closed.

Comments are closed.

Информационный портал «Свой бизнес» | Как открыть свой бизнес Young. Описание открытия сотен видов бизнеса. | Статьи партнёров
Get Adobe Flash player