Защита прав и законных интересов граждан и организаций возможна в различных формах. Статья 11 ГК РФ среди органов, осуществляющих судебную защиту гражданских прав, называет третейский суд.

Поиски эффективных механизмов альтернативных форм урегу­лирования споров, позволяющих ускорить и упростить их разре­шение, а также разгрузить государственные суды, велись россий­скими юристами на протяжении почти двух веков. О необходимо­сти создания таких механизмов, конкретно третейских судов, еще в 1803 г. писал автор Устава Третейского совестного суда министр юстиции Г. Р. Державин* в докладе Александру I.

* Державин Г. Р. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5-6.

Право избирать посредников для решения спорных дел пре­дусматривалось в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Раздел IV книги III Устава включал специальную главу «О тре­тейском суде» (ст. 1367—1400).

Декретом о суде № 1 (1917) было закреплено право граждан передавать свои споры о праве гражданском на рассмотрение тре­тейского суда. В период НЭПа эту форму использовали частные предприниматели, заинтересованные в том, чтобы их споры по коммерческим операциям не стали достоянием гласности. В на­чале 30-х годов прошлого века были образованы два постоянно действующих третейских суда — Морская арбитражная комиссия и Внешнеторговая арбитражная комиссия.

Существовали определенные пределы использования третейс­кой формы судопроизводства. Первоначально государственным предприятиям было запрещено прибегать к помощи третейского суда, затем запрет распространили на колхозы и организации с их участием. В 1959 г. было допущено формирование третейских судов для разрешения конкретных хозяйственных споров между юридическими лицами.

Начатый еще в Союзе ССР процесс образования третейских судов в настоящее время идет достаточно интенсивно, активизи­руется их деятельность, возрастает количество. Есть объясняю­щие это явление причины: закрытое производство и повышенные гарантии сохранения коммерческой тайны, что в условиях конку­ренции имеет немалое значение, быстрота процесса, сокращение расходов на ведение дел, выбор удобного для сторон места и вре­мени разбирательства, специализация арбитров и т. п.

Безусловно, перечисленные причины в определенной степени способствуют росту популярности третейских судов прежде всего среди участников предпринимательской деятельности. Среди граждан третейское разбирательство пока в полном мере не раз­вито.

До недавнего времени в Российской Федерации действовали два основных законодательных акта о третейских судах, управомоченных рассматривать конфликты в хозяйственной сфере: Вре­менное положение о третейском суде для разрешения экономи­ческих споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. № 3115—1* и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»**. Применительно к деятельности тре­тейских судов по разрешению споров между гражданами действо­вало Положение о третейском суде, существовавшее в виде При­ложения № 3 к ГПК РСФСР***.

* Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховно­го Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1790 (далее — Временное по­ложение 1992 г.).

** Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховно­го Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее — Закон 1993 г.)

*** Далее — Приложение № 3.

Закон 1993 г. стал первым единым нормативным актом, регу­лирующим организацию и деятельность международного торгово­го арбитража, специально выделившим Международный коммер­ческий арбитражный суд (МКАС) и Морскую арбитражную ко­миссию (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.

В настоящее время вместо Временного положения 1992 г. и Приложения № 3 ГПК РФ приходит Закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 21 июня 2002 г.*, регулирующий де­ятельность третейских судов, которые создаются на территории РФ (п. 1 ст. 1 Закона 2002 г.). Действие этого Закона не распростра­няется на международный коммерческий арбитраж, к которому продолжает применяться Закон 1993 г.

* СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019 (далее - Закон 2002 г. или Закон).

Кроме указанных законов, правовой статус третейских судов определяют также отдельные положения процессуального зако­нодательства — АПК РФ и ГПК РФ, нормы отдельных актов ма­териально-правового содержания.

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникаю­щий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рас­смотрение гражданского дела по существу (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определе­ния о прекращении производства) может быть передан сторона­ми на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведом­ственные суду дела, возникающие из публичных правоотноше­ний, дела особого производства (гл. 23—38 ГПК РФ) в третей­ском порядке вообще рассмотрению не подлежат.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии - суды ad hoc или разовые).

Третейские суды ас! Нос создаются сторонами, которые в принципе могут самостоятельно определять порядок их образова­ния и правила разбирательства споров, но с соблюдением предус­мотренных Законом обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона 2002 г.).

Постоянно действующие третейские суды* формируются в ка­честве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбира­тельство конкретных категорий споров в порядке, устанавливае­мом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.). Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественны­ми объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями — юридическими лицами. Вместе с тем необхо­димо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

* Далее также сокращено — постоянные суды.

Организация, создающая новый третейский суд для разреше­ния гражданских споров, должна представить так называемому «компетентному суду», т. е. суду, на территории которого будет находиться этот третейский суд, копии ряда документов: решение о его образовании, положение (устав, регламент) о суде, состав третейских судей.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона 2002 г.). Неизменное требование -- заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено сторонами под­писанным отдельным документом или включением в граждан­ский договор статьи о передаче дела в третейский суд. Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Новеллой Закона являются нормы п. 3 ст. 5, регулирующие допустимость третейского разбирательства споров, возникающих из договоров присоединения, условия которых определены одной из сторон некоторых разновидностей правоотношений (перевозки и т. п.) в формулярах или иных стандартных документах и вынуж­денно принимаются другой стороной, когда она присоединяется к контракту в целом (ст. 428 ГК РФ). В этих ситуациях действи­тельны только третейские соглашения, заключенные после воз­никновения оснований для предъявления иска. Новелла направле­на на защиту интересов субъектов, обычно более зависимых от других участников хозяйственного оборота.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотре­ние. Если он придет к заключению об отсутствии или недействи­тельности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в суд. Следует учитывать важное положение о том, что вы­вод суда о недействительности совершенного в письменной фор­ме материально-правового контракта по существу, не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него ого­ворки (ч. 1 ст. 17 Закона). Это понятие автономности третейского соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.

Страницы: 1 2